Wird Metas Entscheidung von dieser Woche, die Faktenüberprüfung abzuschaffen, Facebook und Instagram weniger sicher für Marken machen?

Das scheint bei X der Fall zu sein, nachdem Elon Musk sich für die Community Notes der Nutzer entschieden hat, was darauf hindeutet, dass die Plattform für Marken kein sicherer Ort mehr ist, um ihre Botschaften zu veröffentlichen. In der Folge dieser Maßnahmen sind die Werbeeinnahmen von X zurückgegangen.

Ein ähnliches Szenario könnte sich auch bei Meta abspielen, wie eine Reihe von Branchenkommentaren zu dieser Nachricht zeigt. Es gibt jedoch wesentliche Unterschiede zwischen Meta und X, die die Entwicklung der Situation beeinflussen könnten.

Zunächst einmal war ein Teil des Problems von X in dieser Hinsicht Musk selbst und seine Neigung, mit seinen eigenen Aussagen und Positionen Schlagzeilen zu machen. Das ist auch Musks Stärke, denn er ist der Grund dafür, dass seine Unternehmen nicht für Werbung bezahlen müssen, da Elon selbst eine wandelnde Werbeabteilung ist.

Aber bei X hat die Assoziation zwischen diesen Ansichten und der App dem Ruf der Plattform wahrscheinlich mehr geschadet als die von Meta angekündigten Änderungen, da Elon zunehmend kontroverse und spaltende Positionen vertritt und gleichzeitig der Nutzer mit den meisten Followern auf der Plattform ist.

Gleichzeitig sind die Änderungen von Meta jedoch umstritten und werden ebenfalls dazu führen, dass den Nutzern mehr schädliche Inhalte in den Apps angezeigt werden.

Zum Beispiel, laut Metas letzten Updates, die heute veröffentlicht wurden:

• Meta wird die Verwendung von Schimpfwörtern, die dazu dienen, Menschen aufgrund ihrer „geschützten Merkmale“ anzugreifen, nicht mehr gänzlich verbieten. Zu den geschützten Merkmalen gehören Ethnie, ethnische Zugehörigkeit und Geschlechtsidentität. Meta hat also im Wesentlichen eine Klausel gestrichen, die verhindern könnte, dass Menschen mit Begriffen angegriffen werden, die speziell auf diesen Merkmalen basieren.
• Meta erlaubt nun die Verwendung von Begriffen im Zusammenhang mit Geschlecht oder Gender, auch wenn sie in beleidigender Weise verwendet werden, in Diskussionen über politische oder religiöse Themen, „wie z. B. bei Gesprächen über Transgender-Rechte, Einwanderung oder Homosexualität“.„Die Nutzer werden also in der Lage sein, potenziell schädliche Begriffe in diesen Gesprächen zu verwenden, ohne dass Meta sie kontextualisieren muss, wie es in der jüngsten Vergangenheit der Fall war.
• Eine Reihe von Änderungen wurde eingeführt, um die Regeln zu vereinfachen und mehr Spielraum für potenziell beleidigende Begriffe zu schaffen. Meta hat auch die Beschränkungen für Kommentare aufgehoben, die sich gegen einzelne Personen richten, z. B. mit der Begründung, dass sie COVID-19 verbreitet haben könnten (obwohl dies jetzt ohnehin weitgehend überholt ist).
• Meta beabsichtigt außerdem, generell einen freizügigeren Ansatz bei Diskussionen zu Themen wie z.B.. Einwanderung und Geschlechtsidentität, die häufig Gegenstand politischer Diskussionen und Debatten sind.

Im Wesentlichen ist Meta dazu übergegangen, seine Standards zu senken, um mehr Arten der Meinungsäußerung zuzulassen, während die Verringerung der internen Moderation und des externen Personals zur Faktenüberprüfung auch dazu führen wird, dass mehr dieser Kommentare ohnehin in der App zu sehen sind. Das bedeutet, dass mehr beleidigende und schädliche Nachrichten für mehr Menschen in ihren Apps angezeigt werden.

Was Zuck selbst einräumt.

In seiner, erklärte Zuckerberg, dass:

„Die Realität ist, dass dies ein Kompromiss ist. Es bedeutet, dass wir weniger böse Dinge erwischen werden, aber wir werden auch die Anzahl der Beiträge und Konten von unschuldigen Menschen reduzieren, die wir versehentlich löschen.“

Es wird also mehr schädliche Beiträge geben, und bei mehr als 3 Milliarden täglich aktiven Nutzern ist das Ausmaß des potenziellen Schadens in dieser Hinsicht wesentlich größer als bei X.

Daher sollten logischerweise mehr Werbetreibende ihren Ansatz bei Facebook und IG überdenken, wie sie es bei X getan haben. Obwohl ich vermute, dass wir nicht die gleiche Reaktion sehen werden.

Denn Facebook und Instagram bieten eine so große Reichweite, weil sie jeweils ein so großes Publikum haben, und das Potenzial dafür ist zu groß, als dass es von vielen Marken ausgeschaltet werden könnte. Während es also relativ einfach war, bei X, das nur einen Bruchteil des Publikums von Meta hat, eine moralische Haltung einzunehmen, glaube ich nicht, dass die Marken dieses Mal so bereit sind, dasselbe zu tun.

Aber realistisch betrachtet, sollte genau das passieren. Es sollte die gleiche Art von kritischer Berichterstattung über Werbeplatzierungen auf Meta und die Auswirkungen geben, die diese Änderungen für Marken haben werden, denn es wird Auswirkungen geben, genau wie bei X, und Meta sollte die gleiche Prüfung erfahren wie X, weil es dies zulässt.

Und auch hier wird es auf Facebook und Instagram schlimmer sein, allein schon aufgrund des Expositionspotenzials. Der relative Schaden wird hier erheblich sein.

Sollten Sie also Ihren Ansatz für Social Media-Anzeigen überdenken? Ja, wahrscheinlich schon, aber ich bezweifle, dass die moralische Empörung dieses Mal das gleiche Ausmaß erreichen wird.